"LA HUELLA" (1972) Título original: "Sleuth" Duración: 138 minutos Género: SuspenseDirector: Joseph L. Mankiewicz Guión: Anthony Shaffer Música: John Addison Fotografía: Oswald Morris Montaje: Richard Marden Intérpretes: Laurence Olivier, Michael Caine
SINOPSIS:
Andrew Wyke es un famoso escritor de novelas de misterio con pasión por los juegos y las adivinanzas. Milo Tindle es el propietario de una cadena de salones de belleza con pasión -correspondida- por la mujer de Olivier. Ambos mantienen un encuentro en la mansión del primero, el cual ofrece a su rival un estudiado plan para resolver sus diferencias beneficiándose mutuamente...
OPINION:
Obra maestra del género del suspense que unía a dos pesos pesados de la interpretación como Olivier y Caine. Sus más de dos horas son una experiencia cinematográfica memorable sin más decorado que la gran mansión del escritor de novelas interpretado por Olivier. Estructurada como si fuera una obra de teatro (de hecho lo era) Mankiewicz dirige con maestría el film aunque pueda parecer que abuse de los planos continuos a las figuras y muñecos de la sobrecargada casa del escritor de novelas de misterio, esto consigue dejarnos la sensación que los personajes protagonistas son observados y juzgados por las cosas sin vida que adornan la mansión.
Michael Caine y Laurence Olivier Oliver llevan el peso de la película con naturalidad y nos obsequian con dos grandes interpretaciones. El guión de Anthony Shaffer es excelente con giros de tuerca muy bien encajados dentro de la historia para hacerla creíble. Con un único escenario, dos actores, una ambientación teatral con aire de novela detestivesca y abundantes y magníficos diálogos se consigue una de las obras maestras del cine de misterio. Recomendable para cualquier persona con dos ojos en la cara.
VALORACION:
"LA HUELLA" (2007) Título original: "Sleuth" Duración: 86 minutos Género: Suspense
OPINION:
Afrontar el remake de una película no es nada fácil, sobre todo si lo vas a hacer de una obra cumbre de la historia del cine. Si partes de eso tienes todas las papeletas de llevarte guantazos por todos lados. Si la cosa sale bien, uno se puede preguntar si era necesario hacer algo que no podía dar más de lo que dio en su día y si sale mal, como es el caso, parece que te has meado encima de una joya del cine. Puedo entender a los dos actores, Caine, que quisiese interpretar el papel de Olivier y Jude Law el de Michael para saborear un papel -caramelo. Pero, ¿en que pensaba el amigo Branagh cuando realizó esta tomadura de pelo? ¿Sabían en lo que habían convertido el guión de Shaffer?
La mansión de Wyker pasa a ser una modernita casa fría que por no tener no tiene ni muebles. Con lo cual en este film, el elemento del espacio carece de importancia porque no tiene esa ambientación lúgubre que acompañaba tan bien a la trama en la Mankiewicz. Los actores que tan magníficos estaban en la del 72, en esta, Caine, se deja llevar y Law está penoso, dejándonos una sobreactuación, que riete tú de Jim Carrey. A Jude se le va la pinza de una forma que no es normal. Branagh debió quedar satisfecho si no le paró los pies al chavalote. Lo mejor es su duración, menos de hora y media. Así sufrimos menos. Las dos horas y cuarto de la primera versión se acortan de tal manera que la historia, en algunos momentos tiene apariencia de ridícula y sus diálogos carecen del ingenio de la primera. Todo parece hecho con desgana y desidia y es una pena. Las comparaciones pueden doler pero esta mucho más.
VALORACION:
Obra maestra del género del suspense que unía a dos pesos pesados de la interpretación como Olivier y Caine. Sus más de dos horas son una experiencia cinematográfica memorable sin más decorado que la gran mansión del escritor de novelas interpretado por Olivier. Estructurada como si fuera una obra de teatro (de hecho lo era) Mankiewicz dirige con maestría el film aunque pueda parecer que abuse de los planos continuos a las figuras y muñecos de la sobrecargada casa del escritor de novelas de misterio, esto consigue dejarnos la sensación que los personajes protagonistas son observados y juzgados por las cosas sin vida que adornan la mansión.
Michael Caine y Laurence Olivier Oliver llevan el peso de la película con naturalidad y nos obsequian con dos grandes interpretaciones. El guión de Anthony Shaffer es excelente con giros de tuerca muy bien encajados dentro de la historia para hacerla creíble. Con un único escenario, dos actores, una ambientación teatral con aire de novela detestivesca y abundantes y magníficos diálogos se consigue una de las obras maestras del cine de misterio. Recomendable para cualquier persona con dos ojos en la cara.
VALORACION:
"LA HUELLA" (2007) Título original: "Sleuth" Duración: 86 minutos Género: SuspenseDirector: Kenneth Branagh Guión: Harold Pinter según la obra de Anthony Shaffer Música: Patrick Doyle Fotografia: Haris Zambarloukos Montaje: Neil Farrell Intérpretes: Michael Caine, Jude Law
SINOPSIS:
Un rico escritor entrado en edad Andrew Wyker (Michael Caine) ajusta cuentas con un joven actor en paro (Jude Law) que ha conquistado el corazón de su mujer, para ello organiza un juego de consecuencias peligrosas.
OPINION:
Afrontar el remake de una película no es nada fácil, sobre todo si lo vas a hacer de una obra cumbre de la historia del cine. Si partes de eso tienes todas las papeletas de llevarte guantazos por todos lados. Si la cosa sale bien, uno se puede preguntar si era necesario hacer algo que no podía dar más de lo que dio en su día y si sale mal, como es el caso, parece que te has meado encima de una joya del cine. Puedo entender a los dos actores, Caine, que quisiese interpretar el papel de Olivier y Jude Law el de Michael para saborear un papel -caramelo. Pero, ¿en que pensaba el amigo Branagh cuando realizó esta tomadura de pelo? ¿Sabían en lo que habían convertido el guión de Shaffer?
La mansión de Wyker pasa a ser una modernita casa fría que por no tener no tiene ni muebles. Con lo cual en este film, el elemento del espacio carece de importancia porque no tiene esa ambientación lúgubre que acompañaba tan bien a la trama en la Mankiewicz. Los actores que tan magníficos estaban en la del 72, en esta, Caine, se deja llevar y Law está penoso, dejándonos una sobreactuación, que riete tú de Jim Carrey. A Jude se le va la pinza de una forma que no es normal. Branagh debió quedar satisfecho si no le paró los pies al chavalote. Lo mejor es su duración, menos de hora y media. Así sufrimos menos. Las dos horas y cuarto de la primera versión se acortan de tal manera que la historia, en algunos momentos tiene apariencia de ridícula y sus diálogos carecen del ingenio de la primera. Todo parece hecho con desgana y desidia y es una pena. Las comparaciones pueden doler pero esta mucho más.
VALORACION:
4 comentarios:
aun no he podido ver esta peli y es u error por mi parte imperdonable
Es mi película de cabecera y una de las primeras entradas que colgué en mi blog. Te remito a ella para no aburrir (http://enladrillovisto.blogspot.com/2007/08/rozando-la-perfeccin.html).
Respecto a lo que se sacaron de la manga Law y Brannaghn... En fin, qué decir. Basura sublimada. Caine salva un poco la función, pero el resto.... Aburrido, pretencioso, falso, hueco y carente del humor corrosivo de la original. Que el guión fuera obra de PInter me dio esperanzas, pero, desafortunada me encontré con una ñorda épica e inútil. En fin.
Tranquilo, Alvaro, tienes una vida por delante para disfrutar de esta obra maestra.
Tarquin, de nuevo gran entrada que has escrito de esta magistral película que se merece todos los honores.
Tarquin..."aburrido, pretencioso, falso, hueco",es la definición perfecta de Brannagh y su obra, asi que claro que debio quedar satisfecho con la sobreactuación de Law, es mas, probablemente la incitó y con alevosía.Lo unico bueno que tiene este hombre, y por eso me mantiene en una posición contradictoria, es que sabe donde apoyarse: en todos los clásicos.
Cuando eso ocurre con la literatura o hasta la ópera, me parece hasta bien que recupere obras y cosas que hoy dia estan mas que olvidadas, arriesgando muchisimo en el proceso, hay que decir; a veces, le suena la flauta, (y no hablo de la mágica, que todavia no he visto y de la que no espero mucho porque es Brannagh, pero que veré porque es Mozart), y cuando el estilo general de la obra encaja con su por otra parte exagerado y vacuó modo de dirección, como ocurrió con el Frankenstein de Mary Shelley, en cuyo drama romántico/gótico del XIX encajan bien los excesos y la obra literaria es tan buena que hasta consigue salvar una pelicula dirigida por semejante individuo, haciendo de ella algo hasta visible -aunque no mítico-. Y como digo me gusta ese punto de recuperación de obras culturales olvidadas por el cine hace tiempo y de riesgo, hasta cuando el resultado es malo; pero eso tiene un pase en la literatura. Con el cine no. Esta película es un clásico injustamente "olvidado" salvo por el buen cinéfilo,y Manckiewickz un genio injustamente relegado a un olvido artificial producto del brillo de otra gente y otras obras de mayor brillo artificialmente producido por la maquinaria publicitaria, pero de mucha menor calidad, que se merece ser recordada; no obstante, se merece ser recordada de una forma mucho mejor que siendo masacrada de esta forma. No hace falta rodar otra peli cuando esta ya es perfecta, y Brannagh mejor hubiera hecho buscandose alguna obra teatral del pasado para pasarla a cine como es su costumbre, que buena o malamente, por lo menos ahi si estaria aportando algo distinto a la obra, una entidad cinematográfica.
Vamos, que el remake de la huella es un callo malayo...
Publicar un comentario